Mostrando entradas con la etiqueta Sueldos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sueldos. Mostrar todas las entradas

Condimentos Del Dinero Para Ganar La Copa

La temporada se acerca a su final y no solo empiezan a definirse las miles de ligas de este hermoso juego sino también la copa nacional. Después de una temporada de vacaciones (donde un EJEA dejase a mi equipo fuera tempranamente) vuelvo a pelear las instancias finales con muchas ganas de obtener el tricampeonato, y en este momento no puedo hacer más que acordarme de aquellas dos ocasiones en que se consiguió el objetivo y del extenso debate que se produjo tanto la primera como la segunda vez acerca de mis cualidades como manager, si eran estas un condimento indispensable, importante o intrascendente para el alto poderío económico de mi equipo, al cual una gran cantidad de personas le asignó sino todo el mérito al menos la mayor parte.

Una copa bien se puede ganar sin invertir un solo peso (ejemplo claro es el usuario colores) si los planetas se alinean de una manera especial, pero sería de necio negar que en la generalidad de los casos quien quiera ganar una copa deberá tener una economía poderosa, superior o igual a cualquiera de los rivales que se crucen por el camino.

En un torneo de 15 partidos a simple eliminación pretender ganar los 15 en desventaja económica es una utopía, ganar siquiera uno solo puede ser muy complicado y a veces hasta superando al rival claramente en presupuesto se puede perder y quedar eliminado pese al esfuerzo.

Para ganar la copa se necesita dinero (que no necesariamente será un gasto sino que puede transformarse en costo de un proceso que reporte ganancias al cierre del balance) pero también unos cuantos ingredientes mas sin los cuales posiblemente solo consigamos despilfarrar un poco, mucho o todo nuestro capital en un sueño sustentado solamente con la billetera. Aquí una breve enumeración (sin importar el orden en que se encuentren) de estos ingredientes, según mi visión:

1) Un Buen Plantel: Tener un buen plantel esta relacionado con el poderío económico, pero es independiente a nuestra aventura copera y sus gastos respectivos. Para tener un buen plantel hace falta posiblemente un tiempo de cocción mediano o largo. Estamos hablando de un equipo parejo, con jugadores en buena condición y forma (y experiencia), con especialidades, secundarias, balón parado. Estos jugadores bien pueden alquilarse o comprarse para la aventura copera pero cualquiera que conozca minimamente el mercado sabe que, a menos que se disponga de 24 horas al día para jugar a Hattrick, un buen plantel no se arma de una semana para otra sino a largo plazo, a medida que van apareciendo las “novias” para cada posición de nuestro esquema. Reforzarse para la copa con una cantidad de jugadores de peso es tan clave para ganar la copa como tener desde la primera semana de competencia un plantel ya formado y estable “conociéndose en la cancha”.

2) Un Buen Fixture: Muchos piensan que lo más fácil es ganar la copa desde abajo, aprovechándose de la localía en todos los partidos y de los pics en liga, obteniendo triunfos, espíritu y confianza mucho mas fácilmente que en ligas altas. Pese a haberlo conseguido dos veces de esa manera disiento con ello: ganar la copa desde ligas bajas es, para mi gusto, bastante más difícil que hacerlo desde ligas altas, puesto que requiere una inversión mucho mayor en cuanto a semanas y hace depender del azar nuestra supervivencia en muchas más ocasiones (aunque con mas chances para nuestro lado en cada una de ellas) que si fuésemos un equipo con buen ranking. Galápagos, este año, es un caso puntual para probar que un buen fixture es sumamente importante: la mejor economía y el mejor plantel pueden caer de un momento a otro en cualquier partido “perdible” donde la moneda caiga para el lado de lo menos lógico pero aun posible. Cruzarse las últimas 10 rondas con equipos de primer nivel hace que ganar la copa desde ligas bajas requiera absolutamente de todos los demás condimentos, incluyendo el fixture. Pongamos como ejemplo el fútbol real: si Boca tiene que ganar 15 partidos empezando con equipos de la D, después de la C, después de la B, después equipos chicos de la A, etc. etc. todos en condición de visitante, si bien es posible que caiga en cualquiera de ellos también es muy posible que le gane a la mayoría, peligrando seriamente en las ultimas dos o tres fases contra otros equipos de gran nivel. Por otro lado tenemos a un equipo del Nacional B que se ha hecho fuerte gracias a la localía y contratar jugadores de primer nivel, a priori parece invencible pero a partir del quinto encuentro tendrá que combatir contra equipos muy similares en cuanto a su poderío, estamos hablando casi con seguridad y entre otros de, posiblemente, los cinco grandes (cuyo enfrentamiento en cancha neutral seria decisivamente muy parejo). Se cambia la ventaja de la localía por toda la copa por la aleatoriedad del rival. ¿Local siempre pero con partidos difíciles o Visitante siempre y que la suerte nos ayude a encontrar un rival accesible cada semana? Yo elijo la segunda opción, sin dudas.

3) Estabilidad en liga: Hablábamos de la ventaja de los equipos de ligas bajas al poder triunfar en el ámbito “local” acumulando espíritu y confianza y hasta sin arriesgar a muchos de sus titulares. Un equipo de ligas altas decididamente tiene que dedicarse a uno solo de los dos frentes. Si quiere maximizar sus chances de ganar la copa debe priorizar ésta por sobre el torneo. Recolectar una buena cantidad de puntos en las primeras fechas, aprovechándose de los débiles rivales de miércoles que casi con seguridad deberá enfrentar, permitiría ir regulando la punta o la permanencia las últimas semanas mientras que se usa el espíritu y los titulares para los partidos decisivos de copa. Conseguir una estabilidad en la liga es muy importante y si bien a veces depende mucho del azar, de los rivales de liga y de la forma en que el fixture ha decidido que los enfrentemos, es uno de los deberes que no podemos dejar de hacer si queremos ir hasta el final sin quedarnos sin el pan y sin la torta.

4) Manejo de espíritu: Sin espíritu, no hay copa. Cualquier explicación adicional estaría de más, quien no sabe administrar el espíritu centímetro a centímetro posiblemente perderá toda la ventaja que pueda tener por su localía, por su plantel millonario o por su rival de menor nivel. Y después de perder su ventaja, solo le queda perder su partido y su copa.

5) Habilidad para Plantear : Una flecha mas o una flecha menos, estudiar al rival no solo en sus últimos partidos sino todo su historial de copa y de partidos importantes, analizar su posible espíritu, la forma de sus jugadores, sus incorporaciones hasta el último minuto, sus formaciones entrenadas, todo cuenta a la hora de plantear un partido. No hay una regla para medir la habilidad para esgrimir una táctica o estrategia, es una cuestión muy subjetiva y cada uno sabe, en el fondo, antes, durante y después del partido (con el diario del jueves en la mano) si se hizo un buen planteo o no, mas allá de que el resultado pueda estar o no acorde con nuestro esfuerzo, ya sea para bien o para mal.

6) Habilidad para Mutar: Sacrificar un jugador al convertirlo en DT para que se recupere de su lesión, sacrificar un DT Excelente o Bueno por uno Débil para inclinar la cancha hacia un lado totalmente diferente sobra la hora del partido, romper el chanchito: alquilar y perder dinero para poder superar a un rival en cuestión o para afrontar las rondas finales de la copa, coraje para perder un entrenamiento por superponer jugadores, o una buena parte de él bajando la intensidad, jugar partido de la temporada en el momento adecuado y saber cuando arriesgar para conservar espíritu, sin arriesgar más de la cuenta. Mutar no es solamente cambiar de 3-5-2 a 4-5-1 o 3-4-3, mutar es hacer algo impensado dentro de lo común y cuando el rival creía que sabía exactamente como íbamos a salir, pasarlo por arriba, aun habiendo él acertado en su pronostico, lo que sería disfrute por partida doble.

Arquero o Arquerito, esa es la cuestion

A la hora de planificar nuestro futuro equipo comúnmente podemos optar por dos caminos: armarlo de adelante hacia atrás, o de atrás hacia delante. Quizás los dos sean caminos errados y el equipo deba armarse del mediocampo hacia los extremos, pero si solo nos atenemos a esta planteada dicotomía la mejor elección, sin dudas, es la segunda.

Un equipo con mucho ataque y nada de lo otro ganara muchísimos menos partidos que un equipo con mucha defensa y nada de lo otro, si bien ni uno ni otro alcanzaran el éxito rotundo este tendrá muchísimas mas alegrías que aquel, o al menos muchas menos tristezas.

Decididos a armar el equipo desde atrás hacia delante, el primer asunto que debemos resolver es quien sera el arquero.

La elección del arquero depende de muchos factores, y aunque parezca una posición bastante simple de decidir con respecto a otras (puesto que aquí no cuentan las especialidades exceptuando los imprevisibles -con pases- ni las secundarias , exceptuando defensa y pelota parada) la relación precio/sueldo/rendimiento debe ser la relación mas complicada de todas las posiciones a llenar en el equipo, y entenderla bien puede darnos una ventaja importante en la cancha y en la economía con respecto a nuestros rivales.

El sueldo del arquero no se comporta como el sueldo de los jugadores con habilidades principales diferentes. El arquero cobra bastante mas que un jugador de campo en niveles de habilidad bajos, y muchísimo menos en los niveles superiores (es decir que por ejemplo un arquero Clase Mundial cobra mucho mas que un Medio Centro con Clase Mundial en jugadas, mientras que un arquero Divino cobra apenas la mitad que un Medio Centro del mismo nivel).

La lógica indica que tendríamos que aprovecharnos de esta ventaja y tener un arquero de nivel alto, mejorando el rendimiento del equipo sensiblemente sin pagar millonadas de contrato. Es mas fácil hacer la diferencia con un gran arquero que cobre 100 mil por semana que en el mediocampo donde deberíamos pagarle entre 200 y 300 mil a un jugador de selección que pueda distinguirse del resto de los Medio Centro mortales.

Claro está que a veces el presupuesto semanal (o quincenal, si se lleva un presupuesto ordenado) no permite mantener un jugador de nivel tan alto, digamos de Mítico hacia arriba en la escala de habilidad, y aprovechar “la oportunidad” sería sinónimo de estrangular la economía y el crecimiento del equipo en divisiones bajas o en un mal momento en divisiones intermedias.

En ese caso: ¿que conviene tener? ¿un arquero o un arquerito?

Si bien dentro del campo de juego un arquero intermedio, pongamos como ejemplo Clase Mundial, puede hacer una pequeña diferencia con respecto a un arquero de niveles bajos, a saber Bueno o Excelente, al llevar a cabo un análisis en conjunto, tomando no solo el rendimiento sino el sueldo y el precio de fichaje como elementos de comparación he llegado a la conclusión personal de que siempre es conveniente guardar el dinero (recordemos que un arquero Clase Mundial , dependiendo de la edad y las secundarias, puede costar tranquilamente lo mismo que un arquero Divino o similar) esperando poder estar en condiciones de pagarle el sueldo a un “gran arquero” antes que invertir el capital en un arquero común y corriente, que si bien incrementara un par de puntos cada defensa también se llevara una buena tajada de la torta (en algunos casos hasta un cuarto o un tercio de nuestro presupuesto semanal).

Mi respuesta a este interrogante es: el arquerito es la mejor opción, siempre teniendo como objetivo a largo plazo el arquero Mítico o superior. Si está en buena forma y condición, tiene un buen nivel de pelota parada y algo de experiencia quizás no notemos tanto la diferencia con respecto a un arquero Clase Mundial que casi con seguridad será de lo mas común y corriente (la lógica indica que la oferta de éstos es mucho menor y la demanda de los mejores exponentes muy alta).

El arquerito, además, siempre puede ser revendido y recomprado (usetradear esa posición del campo en este caso parece casi una obligación más que una oportunidad) pudiendo llegar a niveles de rentabilidad importantes al manejarse cifras inferiores al millón. En contrapartida el arquero después de ser comprado a unos cuantos millones supone casi imposible una rentabilidad a la hora de la venta (descontando fluctuaciones de mercado o mejorías por entrenamiento) por lo que cuando tomemos la decisión de pasar finalmente a un arquero “en serio” seguramente perdamos un poco de capital al convertir arquero a efectivo, con sus correspondientes porcentajes de comisión.