Los Comodines De Hattrick

La diferencia en Hattrick (sin contar el azar) puede hacerse en cualquier sector de la cancha. Sin embargo, la mayoría de los usuarios intentan conseguirla con su mediocampo (lo que me parece muy aburrido pero muy comprensible).

Dentro de esta gran mayoría tenemos otra mayoría aun más abrumadora y aun más aburrida: los que intentan dominar al rival con su mediocampo basándose con exclusividad en el aporte de sus inners, generalmente cuatro y hasta cinco en algunos casos, todos con un gran nivel de jugadas y alguna que otra secundaria conseguida de pasada y, si hubo suerte, especialidad útil.

Son pocos los usuarios que, sin salirse de este camino de luchar por la posesión de manera encarnizada, abren un poco más el abanico de posibilidades y explotan las dos posiciones del campo desde las cuales los comodines pueden mostrar su repertorio.

¿Quiénes son estos comodines? Estamos hablando de los Volantes Laterales (VL). Después de muchos cambios y recambios de reglamentos y aportes a las líneas de juego los Volantes Laterales se convirtieron en los únicos jugadores de Hattrick para los cuales todas y cada una de sus habilidades (exceptuando, evidentemente, portería) son útiles, muy útiles.

Dejando de lado la condición y su conocida necesidad para los once jugadores de campo, los Volantes Laterales (VL) usan, en posición Normal, sus Jugadas casi tanto como los Laterales Hacia Medio (LHM) y en Ofensivos o Defensivos apenas un poco menos, sin embargo, esta pequeña pérdida de aporte es compensada con el aporte de la habilidad Lateral, que a diferencia de los LHM, incrementa el Ataque Lateral sensiblemente, tanto en Normal como en Ofensivo.

Pases y Defensa suman a Ataque y Defensa en cantidades importantes, pudiendo aumentarse una a costa de la otra reclinando al VL a posición Defensivo u Ofensivo.

Anotación y Pelota Parada vienen a contribuir para los promedios generales del equipo y para la táctica Tiros Lejanos la cual los puso como protagonistas principales de las posibles ocasiones.

A todos estos aportes les podemos agregar que los Volantes Laterales tienen, como los delanteros, casi todas las especialidades a su favor: Rápidos, Técnicos, Cabeceadores e Imprevisibles con pases pueden darnos eventos de gol sin riesgo a evento en contra en ninguno de los casos.

Es difícil encontrar un Lateral que tenga todas las habilidades desarrolladas y especialidad incluida. Los pocos que aparecen en el mercado generalmente lo hacen a precios de otra galaxia o, de comenzar en precio de oferta, terminan vendiéndose a precios similares a los mencionados, esos que pensábamos que nadie iba a pagar.

Por lo tanto, a la hora de comprar, hay que resignar algunas o varias de las mencionadas habilidades, haciendo hincapié en las más importantes en general y en particular para las necesidades de nuestro equipo, sin olvidarse nunca de la especialidad, las jugadas y el lateral.

Si nos olvidamos de las jugadas tendríamos un Lateral puro, cuyo aporte al mediocampo sería prácticamente nulo, por lo que estaríamos alejándonos del supuesto plan de conseguir un mediocampo contundente. Si nos olvidamos de la habilidad Lateral tendríamos un Medio Centro más cuya función sería aportar al mediocampo y no aprovechar la posición comodín de VL. Si nos olvidamos la especialidad estaríamos cometiendo quizás un error más grave que los dos anteriores.

Partiendo entonces de un jugador con especialidad útil (preferentemente Rápido) con niveles elevados de Jugadas y Lateral, (generalmente parecidos entre sí) tendríamos que delinear cual de las otras habilidades es la más importante.

Quizás esto dependa en gran medida de las necesidades (defensivas u ofensivas) del equipo, y partiendo de ellas la habilidad más importante después de Lateral y Jugadas pueda ser Defensa o Pases. Creo que el aporte de los Pases a la ofensiva es más significativo que el de Defensa a la defensiva, o al menos es mucho más difícil de conseguir por otros medios. Por otro lado los jugadores con algo de pase suelen ser más baratos que los que tienen algo de defensa. Sin embargo, en lo posible, aun basando nuestro criterio de elección en la habilidad pases, deberíamos optar por el jugador que nos traiga de “regalo” aunque más no sea un Débil o Insuficiente Defensa, lo que sumaría no solo al aporte defensivo sino al promedio del equipo en Tiros Libres Indirectos (TLI) defensivos.

La Pelota Parada y la Anotación, como ya hemos mencionado, han pasado a ser dos habilidades importantes en los Volantes Laterales desde la aparición de la táctica de Tiros Lejanos, sumado a su aporte en general al nivel de táctica de TLI. No podemos pedir a la hora de buscar el jugador que volantee nuestra banda mucho más que algunos niveles de anotación como en el caso de la Defensa y la mayor cantidad de Pelota Parada posible (que siendo un jugador de estas características disparará su precio más de la cuenta en niveles altos).

Si bien el mercado está repleto de jugadores con Lateral, muchos de ellos Multiskills, si intentamos seguir al pie de la letra estos pequeños consejos veremos que los que realmente cumplen todas las funciones a las que están llamados a cumplir (de manera digna) son realmente pocos, y muy caros.

Es una de las misiones más importantes en el armado del equipo encontrar lo mejor posible al mejor precio posible para estas dos posiciones del campo, porque el que juega con dos comodines siempre va a tener más chances que el que no lo hace.

DCO : Las apariencias engañan

Poco a poco y a través de cada actualización y mejoramiento “anual” del juego los Defensores Centrales Ofensivos (DCO) fueron perdiendo aquel papel preponderante que tuvieron en el apogeo del mediocampo como elemento contundente y casi exclusivo para ganar partidos.

Un DCO aportaba a las calificaciones de mediocampo prácticamente lo que un Lateral Hacia Medio (LHM) aporta hoy en día. No será difícil imaginarse el cuadro para aquellos que no jugaron en aquella época: un equipo con 3 Medio Centrales, 2 LHM y 2 DCO podría obtener un mediocampo casi invencible para cualquier formación que no apostara al mismo estilo de juego pero con jugadores mas contundentes o la localía a su favor.

Los defensores convencionales aun no habían aparecido en el juego como protagonistas de peso. Si bien muchos entrenaban la habilidad y el mercado les daba un valor de venta importante, deportivamente los defensores convencionales (en normal, con habilidad principal defensa, defendiendo el medio o alguna banda) no servían para nada. Era mucho mas rentable deportiva y económicamente usar Medio Centrales netos como DCO que usar defensores, el aporte al mediocampo era importantísimo y aun siendo mínimo podría preferirse a defender lo indefendible, cuando ataques Bueno podrían convertirle goles a defensas Divinas con subnivel solo por el hecho de tener la confianza elevada y la posesión de la pelota (esto aún hoy sucede, de manera mucho mas esporádica pero no por ello menos indignante).

Los sucesivos cambios que fueron alterando el aporte de los diferentes jugadores y habilidades en las calificaciones y desarrollo de los partidos hicieron que los DCO pierdan mucho de su atractivo, y se perfilen como una futura anécdota de lo que fue Hattrick alguna vez. El aporte de su nivel de jugadas al mediocampo ha ido mermando cada día mas y si bien son pocos los editoriales donde se menciona dicha caída en el rendimiento y no son muy puntuales al hablar en términos tales como “menos que antes” (como todo en Hattrick los porcentajes y números puntuales no existen al menos de manera oficial salvo en pocas cosas y una de ellas no es el motor de los partidos) personalmente pienso que los DCO hoy en día rinden muchísimo menos de las dos tercias partes de lo que lo hacían antes, y no solamente eso sino que, a la par de este fenómeno, el aporte de las jugadas de los defensores convencionales al mediocampo a pasado a ser muy importante, apenas un poco inferior en la práctica al aporte que tendrían con sus mismas habilidades como DCO, a diferencia de éstos, cuyo aporte a la defensa sigue siendo mucho menor que el que tendría ese mismo jugador jugando en posición de defensor normal.

Hoy en día el negocio parece estar muy claro: tener defensores con jugadas permite elevar por un lado las defensas de manera contundente (es increíble lo que un defensor mas puede hacer en una línea de tres o cuatro al ser cambiado por un Medio Centro en posición de DCO) y por otro lado seguir teniendo un medio muy similar al que tendríamos usando algún DCO (claro está que muchísimo inferior al que hubiésemos tenido en un tiempo pasado durante el imperio del mediocampo).

Sin embargo, pese a todos los enroques que podamos realizar a modo de prueba en el HO (Hattrick Organizer) o en el campo de juego y todas las variantes en calificaciones que obtengamos, las cuales definitivamente favorecerán la postura anterior, los DCO siguen siendo un arma letal en manos del usuario adecuado.

¿Perder dos niveles enteros de defensa central y uno de cada defensa lateral para subir un subnivel y medio el mediocampo? Parece una pregunta de fácil respuesta (y de fácil aparición para cualquiera que haya experimentado sacar un defensor de nivel alto para poner un Medio Centro del mismo nivel como DCO) para cualquier observador, pero hay un detalle no menor: no estamos teniendo en cuenta ni el rival en cuestión y las necesidades del caso, ni el factor azar del juego.

Dejando de lado cuestiones meramente subjetivas de si ciertos equipos tienen “más suerte o menos suerte”, lo que traducido al motor del juego haría que algunos necesiten más argumentos lógicos para triunfar y otros menos o casi ninguno, podemos asegurar que el mediocampo, digan lo que digan, y hayan cambiado lo que hayan cambiado, sigue siendo el arma mas económica y mas temeraria para ganar partidos.

Se necesitaría de un análisis frío de los resultados de cada equipo en cuestión para llegar a una conclusión individual y propia: ¿Nuestro equipo, ganando el mediocampo, acostumbra ganar los partidos a pesar de tener en contra muchas de las demás variables? ¿O necesita ser un equipo parejo para obtener los mejores resultados? Las respuestas a estos interrogantes serán distintas de acuerdo a nuestros rivales, nuestro plantel en general y en particular (sus secundarias, especialidades, experiencia, pelota parada, etc.) y en cierta forma a nuestra manera de plantear partidos, de interpretar el juego y principalmente (y vuelven a la carga las subjetividades anteriormente dejadas de lado) de que tan buenos números acostumbremos tener para el sorteo habitual de todos los domingos.

No hay enemigo más peligroso, por su sorpresa, que el que pensamos ya no existe. Y hay muchos que dieron a los DCO por muertos.

Arquero o Arquerito, esa es la cuestion

A la hora de planificar nuestro futuro equipo comúnmente podemos optar por dos caminos: armarlo de adelante hacia atrás, o de atrás hacia delante. Quizás los dos sean caminos errados y el equipo deba armarse del mediocampo hacia los extremos, pero si solo nos atenemos a esta planteada dicotomía la mejor elección, sin dudas, es la segunda.

Un equipo con mucho ataque y nada de lo otro ganara muchísimos menos partidos que un equipo con mucha defensa y nada de lo otro, si bien ni uno ni otro alcanzaran el éxito rotundo este tendrá muchísimas mas alegrías que aquel, o al menos muchas menos tristezas.

Decididos a armar el equipo desde atrás hacia delante, el primer asunto que debemos resolver es quien sera el arquero.

La elección del arquero depende de muchos factores, y aunque parezca una posición bastante simple de decidir con respecto a otras (puesto que aquí no cuentan las especialidades exceptuando los imprevisibles -con pases- ni las secundarias , exceptuando defensa y pelota parada) la relación precio/sueldo/rendimiento debe ser la relación mas complicada de todas las posiciones a llenar en el equipo, y entenderla bien puede darnos una ventaja importante en la cancha y en la economía con respecto a nuestros rivales.

El sueldo del arquero no se comporta como el sueldo de los jugadores con habilidades principales diferentes. El arquero cobra bastante mas que un jugador de campo en niveles de habilidad bajos, y muchísimo menos en los niveles superiores (es decir que por ejemplo un arquero Clase Mundial cobra mucho mas que un Medio Centro con Clase Mundial en jugadas, mientras que un arquero Divino cobra apenas la mitad que un Medio Centro del mismo nivel).

La lógica indica que tendríamos que aprovecharnos de esta ventaja y tener un arquero de nivel alto, mejorando el rendimiento del equipo sensiblemente sin pagar millonadas de contrato. Es mas fácil hacer la diferencia con un gran arquero que cobre 100 mil por semana que en el mediocampo donde deberíamos pagarle entre 200 y 300 mil a un jugador de selección que pueda distinguirse del resto de los Medio Centro mortales.

Claro está que a veces el presupuesto semanal (o quincenal, si se lleva un presupuesto ordenado) no permite mantener un jugador de nivel tan alto, digamos de Mítico hacia arriba en la escala de habilidad, y aprovechar “la oportunidad” sería sinónimo de estrangular la economía y el crecimiento del equipo en divisiones bajas o en un mal momento en divisiones intermedias.

En ese caso: ¿que conviene tener? ¿un arquero o un arquerito?

Si bien dentro del campo de juego un arquero intermedio, pongamos como ejemplo Clase Mundial, puede hacer una pequeña diferencia con respecto a un arquero de niveles bajos, a saber Bueno o Excelente, al llevar a cabo un análisis en conjunto, tomando no solo el rendimiento sino el sueldo y el precio de fichaje como elementos de comparación he llegado a la conclusión personal de que siempre es conveniente guardar el dinero (recordemos que un arquero Clase Mundial , dependiendo de la edad y las secundarias, puede costar tranquilamente lo mismo que un arquero Divino o similar) esperando poder estar en condiciones de pagarle el sueldo a un “gran arquero” antes que invertir el capital en un arquero común y corriente, que si bien incrementara un par de puntos cada defensa también se llevara una buena tajada de la torta (en algunos casos hasta un cuarto o un tercio de nuestro presupuesto semanal).

Mi respuesta a este interrogante es: el arquerito es la mejor opción, siempre teniendo como objetivo a largo plazo el arquero Mítico o superior. Si está en buena forma y condición, tiene un buen nivel de pelota parada y algo de experiencia quizás no notemos tanto la diferencia con respecto a un arquero Clase Mundial que casi con seguridad será de lo mas común y corriente (la lógica indica que la oferta de éstos es mucho menor y la demanda de los mejores exponentes muy alta).

El arquerito, además, siempre puede ser revendido y recomprado (usetradear esa posición del campo en este caso parece casi una obligación más que una oportunidad) pudiendo llegar a niveles de rentabilidad importantes al manejarse cifras inferiores al millón. En contrapartida el arquero después de ser comprado a unos cuantos millones supone casi imposible una rentabilidad a la hora de la venta (descontando fluctuaciones de mercado o mejorías por entrenamiento) por lo que cuando tomemos la decisión de pasar finalmente a un arquero “en serio” seguramente perdamos un poco de capital al convertir arquero a efectivo, con sus correspondientes porcentajes de comisión.