Condimentos Del Dinero Para Ganar La Copa

La temporada se acerca a su final y no solo empiezan a definirse las miles de ligas de este hermoso juego sino también la copa nacional. Después de una temporada de vacaciones (donde un EJEA dejase a mi equipo fuera tempranamente) vuelvo a pelear las instancias finales con muchas ganas de obtener el tricampeonato, y en este momento no puedo hacer más que acordarme de aquellas dos ocasiones en que se consiguió el objetivo y del extenso debate que se produjo tanto la primera como la segunda vez acerca de mis cualidades como manager, si eran estas un condimento indispensable, importante o intrascendente para el alto poderío económico de mi equipo, al cual una gran cantidad de personas le asignó sino todo el mérito al menos la mayor parte.

Una copa bien se puede ganar sin invertir un solo peso (ejemplo claro es el usuario colores) si los planetas se alinean de una manera especial, pero sería de necio negar que en la generalidad de los casos quien quiera ganar una copa deberá tener una economía poderosa, superior o igual a cualquiera de los rivales que se crucen por el camino.

En un torneo de 15 partidos a simple eliminación pretender ganar los 15 en desventaja económica es una utopía, ganar siquiera uno solo puede ser muy complicado y a veces hasta superando al rival claramente en presupuesto se puede perder y quedar eliminado pese al esfuerzo.

Para ganar la copa se necesita dinero (que no necesariamente será un gasto sino que puede transformarse en costo de un proceso que reporte ganancias al cierre del balance) pero también unos cuantos ingredientes mas sin los cuales posiblemente solo consigamos despilfarrar un poco, mucho o todo nuestro capital en un sueño sustentado solamente con la billetera. Aquí una breve enumeración (sin importar el orden en que se encuentren) de estos ingredientes, según mi visión:

1) Un Buen Plantel: Tener un buen plantel esta relacionado con el poderío económico, pero es independiente a nuestra aventura copera y sus gastos respectivos. Para tener un buen plantel hace falta posiblemente un tiempo de cocción mediano o largo. Estamos hablando de un equipo parejo, con jugadores en buena condición y forma (y experiencia), con especialidades, secundarias, balón parado. Estos jugadores bien pueden alquilarse o comprarse para la aventura copera pero cualquiera que conozca minimamente el mercado sabe que, a menos que se disponga de 24 horas al día para jugar a Hattrick, un buen plantel no se arma de una semana para otra sino a largo plazo, a medida que van apareciendo las “novias” para cada posición de nuestro esquema. Reforzarse para la copa con una cantidad de jugadores de peso es tan clave para ganar la copa como tener desde la primera semana de competencia un plantel ya formado y estable “conociéndose en la cancha”.

2) Un Buen Fixture: Muchos piensan que lo más fácil es ganar la copa desde abajo, aprovechándose de la localía en todos los partidos y de los pics en liga, obteniendo triunfos, espíritu y confianza mucho mas fácilmente que en ligas altas. Pese a haberlo conseguido dos veces de esa manera disiento con ello: ganar la copa desde ligas bajas es, para mi gusto, bastante más difícil que hacerlo desde ligas altas, puesto que requiere una inversión mucho mayor en cuanto a semanas y hace depender del azar nuestra supervivencia en muchas más ocasiones (aunque con mas chances para nuestro lado en cada una de ellas) que si fuésemos un equipo con buen ranking. Galápagos, este año, es un caso puntual para probar que un buen fixture es sumamente importante: la mejor economía y el mejor plantel pueden caer de un momento a otro en cualquier partido “perdible” donde la moneda caiga para el lado de lo menos lógico pero aun posible. Cruzarse las últimas 10 rondas con equipos de primer nivel hace que ganar la copa desde ligas bajas requiera absolutamente de todos los demás condimentos, incluyendo el fixture. Pongamos como ejemplo el fútbol real: si Boca tiene que ganar 15 partidos empezando con equipos de la D, después de la C, después de la B, después equipos chicos de la A, etc. etc. todos en condición de visitante, si bien es posible que caiga en cualquiera de ellos también es muy posible que le gane a la mayoría, peligrando seriamente en las ultimas dos o tres fases contra otros equipos de gran nivel. Por otro lado tenemos a un equipo del Nacional B que se ha hecho fuerte gracias a la localía y contratar jugadores de primer nivel, a priori parece invencible pero a partir del quinto encuentro tendrá que combatir contra equipos muy similares en cuanto a su poderío, estamos hablando casi con seguridad y entre otros de, posiblemente, los cinco grandes (cuyo enfrentamiento en cancha neutral seria decisivamente muy parejo). Se cambia la ventaja de la localía por toda la copa por la aleatoriedad del rival. ¿Local siempre pero con partidos difíciles o Visitante siempre y que la suerte nos ayude a encontrar un rival accesible cada semana? Yo elijo la segunda opción, sin dudas.

3) Estabilidad en liga: Hablábamos de la ventaja de los equipos de ligas bajas al poder triunfar en el ámbito “local” acumulando espíritu y confianza y hasta sin arriesgar a muchos de sus titulares. Un equipo de ligas altas decididamente tiene que dedicarse a uno solo de los dos frentes. Si quiere maximizar sus chances de ganar la copa debe priorizar ésta por sobre el torneo. Recolectar una buena cantidad de puntos en las primeras fechas, aprovechándose de los débiles rivales de miércoles que casi con seguridad deberá enfrentar, permitiría ir regulando la punta o la permanencia las últimas semanas mientras que se usa el espíritu y los titulares para los partidos decisivos de copa. Conseguir una estabilidad en la liga es muy importante y si bien a veces depende mucho del azar, de los rivales de liga y de la forma en que el fixture ha decidido que los enfrentemos, es uno de los deberes que no podemos dejar de hacer si queremos ir hasta el final sin quedarnos sin el pan y sin la torta.

4) Manejo de espíritu: Sin espíritu, no hay copa. Cualquier explicación adicional estaría de más, quien no sabe administrar el espíritu centímetro a centímetro posiblemente perderá toda la ventaja que pueda tener por su localía, por su plantel millonario o por su rival de menor nivel. Y después de perder su ventaja, solo le queda perder su partido y su copa.

5) Habilidad para Plantear : Una flecha mas o una flecha menos, estudiar al rival no solo en sus últimos partidos sino todo su historial de copa y de partidos importantes, analizar su posible espíritu, la forma de sus jugadores, sus incorporaciones hasta el último minuto, sus formaciones entrenadas, todo cuenta a la hora de plantear un partido. No hay una regla para medir la habilidad para esgrimir una táctica o estrategia, es una cuestión muy subjetiva y cada uno sabe, en el fondo, antes, durante y después del partido (con el diario del jueves en la mano) si se hizo un buen planteo o no, mas allá de que el resultado pueda estar o no acorde con nuestro esfuerzo, ya sea para bien o para mal.

6) Habilidad para Mutar: Sacrificar un jugador al convertirlo en DT para que se recupere de su lesión, sacrificar un DT Excelente o Bueno por uno Débil para inclinar la cancha hacia un lado totalmente diferente sobra la hora del partido, romper el chanchito: alquilar y perder dinero para poder superar a un rival en cuestión o para afrontar las rondas finales de la copa, coraje para perder un entrenamiento por superponer jugadores, o una buena parte de él bajando la intensidad, jugar partido de la temporada en el momento adecuado y saber cuando arriesgar para conservar espíritu, sin arriesgar más de la cuenta. Mutar no es solamente cambiar de 3-5-2 a 4-5-1 o 3-4-3, mutar es hacer algo impensado dentro de lo común y cuando el rival creía que sabía exactamente como íbamos a salir, pasarlo por arriba, aun habiendo él acertado en su pronostico, lo que sería disfrute por partida doble.

DCO : Las apariencias engañan

Poco a poco y a través de cada actualización y mejoramiento “anual” del juego los Defensores Centrales Ofensivos (DCO) fueron perdiendo aquel papel preponderante que tuvieron en el apogeo del mediocampo como elemento contundente y casi exclusivo para ganar partidos.

Un DCO aportaba a las calificaciones de mediocampo prácticamente lo que un Lateral Hacia Medio (LHM) aporta hoy en día. No será difícil imaginarse el cuadro para aquellos que no jugaron en aquella época: un equipo con 3 Medio Centrales, 2 LHM y 2 DCO podría obtener un mediocampo casi invencible para cualquier formación que no apostara al mismo estilo de juego pero con jugadores mas contundentes o la localía a su favor.

Los defensores convencionales aun no habían aparecido en el juego como protagonistas de peso. Si bien muchos entrenaban la habilidad y el mercado les daba un valor de venta importante, deportivamente los defensores convencionales (en normal, con habilidad principal defensa, defendiendo el medio o alguna banda) no servían para nada. Era mucho mas rentable deportiva y económicamente usar Medio Centrales netos como DCO que usar defensores, el aporte al mediocampo era importantísimo y aun siendo mínimo podría preferirse a defender lo indefendible, cuando ataques Bueno podrían convertirle goles a defensas Divinas con subnivel solo por el hecho de tener la confianza elevada y la posesión de la pelota (esto aún hoy sucede, de manera mucho mas esporádica pero no por ello menos indignante).

Los sucesivos cambios que fueron alterando el aporte de los diferentes jugadores y habilidades en las calificaciones y desarrollo de los partidos hicieron que los DCO pierdan mucho de su atractivo, y se perfilen como una futura anécdota de lo que fue Hattrick alguna vez. El aporte de su nivel de jugadas al mediocampo ha ido mermando cada día mas y si bien son pocos los editoriales donde se menciona dicha caída en el rendimiento y no son muy puntuales al hablar en términos tales como “menos que antes” (como todo en Hattrick los porcentajes y números puntuales no existen al menos de manera oficial salvo en pocas cosas y una de ellas no es el motor de los partidos) personalmente pienso que los DCO hoy en día rinden muchísimo menos de las dos tercias partes de lo que lo hacían antes, y no solamente eso sino que, a la par de este fenómeno, el aporte de las jugadas de los defensores convencionales al mediocampo a pasado a ser muy importante, apenas un poco inferior en la práctica al aporte que tendrían con sus mismas habilidades como DCO, a diferencia de éstos, cuyo aporte a la defensa sigue siendo mucho menor que el que tendría ese mismo jugador jugando en posición de defensor normal.

Hoy en día el negocio parece estar muy claro: tener defensores con jugadas permite elevar por un lado las defensas de manera contundente (es increíble lo que un defensor mas puede hacer en una línea de tres o cuatro al ser cambiado por un Medio Centro en posición de DCO) y por otro lado seguir teniendo un medio muy similar al que tendríamos usando algún DCO (claro está que muchísimo inferior al que hubiésemos tenido en un tiempo pasado durante el imperio del mediocampo).

Sin embargo, pese a todos los enroques que podamos realizar a modo de prueba en el HO (Hattrick Organizer) o en el campo de juego y todas las variantes en calificaciones que obtengamos, las cuales definitivamente favorecerán la postura anterior, los DCO siguen siendo un arma letal en manos del usuario adecuado.

¿Perder dos niveles enteros de defensa central y uno de cada defensa lateral para subir un subnivel y medio el mediocampo? Parece una pregunta de fácil respuesta (y de fácil aparición para cualquiera que haya experimentado sacar un defensor de nivel alto para poner un Medio Centro del mismo nivel como DCO) para cualquier observador, pero hay un detalle no menor: no estamos teniendo en cuenta ni el rival en cuestión y las necesidades del caso, ni el factor azar del juego.

Dejando de lado cuestiones meramente subjetivas de si ciertos equipos tienen “más suerte o menos suerte”, lo que traducido al motor del juego haría que algunos necesiten más argumentos lógicos para triunfar y otros menos o casi ninguno, podemos asegurar que el mediocampo, digan lo que digan, y hayan cambiado lo que hayan cambiado, sigue siendo el arma mas económica y mas temeraria para ganar partidos.

Se necesitaría de un análisis frío de los resultados de cada equipo en cuestión para llegar a una conclusión individual y propia: ¿Nuestro equipo, ganando el mediocampo, acostumbra ganar los partidos a pesar de tener en contra muchas de las demás variables? ¿O necesita ser un equipo parejo para obtener los mejores resultados? Las respuestas a estos interrogantes serán distintas de acuerdo a nuestros rivales, nuestro plantel en general y en particular (sus secundarias, especialidades, experiencia, pelota parada, etc.) y en cierta forma a nuestra manera de plantear partidos, de interpretar el juego y principalmente (y vuelven a la carga las subjetividades anteriormente dejadas de lado) de que tan buenos números acostumbremos tener para el sorteo habitual de todos los domingos.

No hay enemigo más peligroso, por su sorpresa, que el que pensamos ya no existe. Y hay muchos que dieron a los DCO por muertos.